Etibarlılıq - məlumatın keyfiyyətini göstərən, tamlığı və dəqiqliyini əks etdirən budur. Yazılı və danışıq dilinin aydınlığı, yalan və ya hər hansı bir şəkildə təhrif olunmuş məlumatın olmaması, hərflər, simvollar, bitlər, nömrələr daxil olmaqla məlumat vahidlərindən səhv istifadə etmək kimi əlamətlər var. Məlumatın və onun mənbəyinin dəqiqliyi birbaşa miqyasda qiymətləndirilir (məsələn, "əsasən etibarlı", "tam etibarlı", "nisbətən etibarlı", sonra isə "tamamilə etibarsız" və ya "status müəyyən edilməmişdir").
Bu nə deməkdir?
Etibarlılıq məlumatların təhrif edilməməsini xarakterizə edir. Bu, yalnız məlumatların həqiqiliyinə deyil, həm də əldə edilən yolların adekvatlığına təsir göstərir.
Yalnışlıq, məlumatı qəsdən saxta kimi hazırlamaq deməkdir. Nəticədə qeyri-dəqiq məlumatların etibarlılığı ilə xarakterizə olunan məlumatlar verməsi halları var. Bu, onların alındığı anda məlumatın qeyri-müəyyənlik dərəcəsi adresə məlum olduqda olur. Ümumiyyətlə, aşağıdakı nümunə müşahidə olunur: mənbə məlumatları nə qədər çox olarsa, məlumatın etibarlılığı da o qədər yüksək olar.
Məlumatın uyğunluğu
Beləliklə, etibarlılıq birbaşa məlumatın düzgünlüyü, tamlığı və obyektivliyi ilə bağlıdır. Bu əmlak çox ciddi bir əhəmiyyət kəsb edir, əsasən hər hansı bir qərar qəbul etmək üçün məlumatların tətbiqi halında. Etibarlı olmayan məlumatlar sosial tənzimləmə, siyasi vəziyyət və ya iqtisadi vəziyyət baxımından mənfi nəticələrə səbəb olacaq bu cür qərarlara yol açır.
Beləliklə, məlumatın etibarlılığı anlayışını daha ətraflı nəzərdən keçiririk.
Etibarlı və yalan məlumat anlayışlarının tərifi
Beləliklə, məlumat şeylərin həqiqi vəziyyətinə uyğun gəlmirsə, yalan, prinsipcə heç vaxt mövcud olmayan və ya mövcud olmayan hadisələr, proseslər və ya hadisələr haqqında bu cür məlumatlar var, lakin onlar haqqında məlumatlar əslində baş verənlərdən fərqlənir, təhrif olunur və ya natamamlıqla xarakterizə olunur.
Etibarlı heç bir şübhə doğurmayan, həqiqi, orijinal olan bu cür məlumatlar adlandırıla bilər. Buraya zəruri hallarda qanuni baxımdan düzgün olan prosedurlarla təsdiqlənə bilən, müxtəlif sənədlər və ekspert rəyləri istifadə edildikdə, şahidlər dəvət oluna bilər və s. Əlavə məlumatlar daxil edilir. ilkin mənbəyidir. Ancaq bu vəziyyətdə məlumat mənbəyinin etibarlılığını təyin etmək problemi ortaya çıxır.
Məlumat mənbələrinin növləri
Məlumat mənbələri ola bilər:
- nüfuzuna və ya mövqeyinə görə müxtəlif KİV-ləri maraqlandıran bu cür məlumatlar əldə edən şəxslər;
- həqiqi mühit (məsələn, şəhər, insanın yaşayış yeri olan subyekt, təbii),
- izləri olan kitablar, yəni dərsliklər, kitablar, ensiklopediyalar və ya jurnal məqalələri,
- İnternet saytları, portallar, medianın da dayana biləcəyi səhifələr.
Şübhəsiz ki, ən etibarlı və etibarlı mənbələrdən biri sənədlərdir, ancaq bunlar yalnız qanuni yoxlama imkanı olduqda belə hesab olunur. Onlar məlumatın bütövlüyü ilə xarakterizə olunur.
Bacarıqlı və səriştəsizdir
Etibarlı və etibarsız bölünməkdən əlavə mənbələr də səlahiyyətli və səriştəsiz ola bilər.
Ən çox təmsil olunan məlumat mənbələri rəsmi orqanların səlahiyyət verdiyi mənbələrdir. Əvvəla, dövlət qurumları vətəndaşlara ən obyektiv və dəqiq məlumat verməlidir. Bununla belə, hökumətin mətbuat xidmətinin məlumatları da saxtalaşdırıla bilər və etibarlı olmayan məlumatların dövlət mənbəyindən sızmasına heç bir zəmanət yoxdur. Buna görə məlumat almaq, qeyd-şərtsiz etibar etmək demək deyil.
Doğrulama üsulları
Yalnız reallığa aid olan məlumatlar etibarlı olduğundan, məlumatları yoxlamaq və etibarlılıq dərəcəsini təyin etmək bacarığı çox vacibdir. Bu bacarığı mənimsəsəniz, hər cür yanlış məlumat tələlərindən qaçınmaq olar. Bunu etmək üçün, ilk növbədə, alınan məlumatın hansı semantik yükünün olduğunu müəyyənləşdirmək lazımdır: amil və ya qiymətləndirilmişdir.
Məlumatın düzgünlüyünə nəzarət son dərəcə vacibdir. Faktlar ilk növbədə insanın özünə yeni bir məlumat aldığı zaman qarşılaşdığı şeylərdir. Artıq etibarlılıq üçün təsdiqlənmiş məlumatlara istinad edirlər. Məlumat yoxlanılmayıbsa və ya etmək mümkün deyilsə, onda faktlar yoxdur. Bunlara nömrələr, hadisələr, adlar, tarixlər daxildir. Ayrıca bir həqiqət, ölçmək, təsdiqləmək, toxunmaq və ya siyahıya sala biləcəyinizdir. Çox vaxt sosioloji və tədqiqat institutları, statistika sahəsində ixtisaslaşmış agentliklər və s. Onları təqdim etmək imkanına malikdirlər.Faktla məlumatın etibarlılığının qiymətləndirilməsini fərqləndirən əsas cəhət birincinin obyektivliyidir. Qiymətləndirmə həmişə insanın subyektiv baxışının və ya emosional münasibətinin əksidir, həmçinin müəyyən hərəkətləri tələb edir.
Məlumat mənbələrinin fərqləndirilməsi və müqayisəsi
Bundan əlavə, məlumat əldə edərkən mənbələrini ayırd etmək üçün vacibdir. Faktların böyük əksəriyyətinin müstəqil olaraq təsdiqlənməsi mümkün olmadığından əldə olunan məlumatların etibarlılığı, onları təmin edən mənbələrə etibar baxımından nəzərdən keçirilir. Məlumat mənbəyini necə yoxlamaq olar? Həqiqəti müəyyən edən əsas amil təcrübə hesab olunur və ya müəyyən bir vəzifənin yerinə yetirilməsində köməkçi rolunu oynayır. Hər hansı bir məlumatın dominant meyarı da bu məlumatı tətbiq edən subyektlərin sayı ilə göstərilən effektivliyidir. Nə qədər yüksəkdirsə, alınan məlumatlara bir o qədər inam olacaq və etibarlılığı daha yüksəkdir. Bu məlumatın etibarlılığının əsas prinsipidir.
Mənbə müqayisəsi
Bundan əlavə, mənbələri öz aralarında müqayisə etmək olduqca faydalı olacaq, çünki etibarlılıq və populyarlıq kimi keyfiyyətlər hələ etibarlılığın tam təminatını vermir. Buna görə məlumatın növbəti vacib əlaməti onun ardıcıllığıdır. Mənbədən alınan hər bir fakt müstəqil araşdırmaların nəticələri ilə sübut edilməlidir, yəni təkrarlanmalıdır. Yenidən analiz eyni nəticələrə gəlsə, məlumatın həqiqətən ardıcıl olduğu müəyyən edilmişdir. Bu, təsadüfi bir xarakterli məlumatın özünə inana layiq olmadığını göstərir.
Güvən səviyyəsi
Aşağıdakı nisbət müşahidə olunur: müxtəlif mənbələrdən əldə edilən belə məlumatların miqdarı nə qədər çox olarsa, məlumatların etibarlılıq dərəcələri bir o qədər yüksək olar. Hər bir mənbə təkcə mənəviyyat baxımından deyil, həm də maddi baxımdan da təqdim olunan faktlara cavabdehdir. Hər hansı bir təşkilat şübhəli mənşəli məlumatları təqdim edərsə, o zaman asanlıqla nüfuzunu, bəzən hətta mövcudluğunu təmin edən vasitələrini itirə bilər. Bundan əlavə, yalnız məlumat alıcılarını itirə bilməzsiniz, hətta cərimə və ya həbs cəzası ilə cəzalandırıla bilərsiniz. Buna görə müəyyən bir səlahiyyətə sahib nüfuzlu mənbələr heç bir şəkildə yalan məlumat yaymaqla öz nüfuzlarına təhlükə yaratmayacaqlar.
Müəyyən bir şəxs məlumat mənbəyi olarsa nə etməli?
Məlumat mənbəyi bir təşkilat deyil, müəyyən bir şəxs olduğu vəziyyətlər var. Bu hallarda, ondan alınan məlumatların etibar olunma dərəcəsini müəyyənləşdirmək üçün bu müəllif haqqında mümkün qədər çox məlumat tapmaq lazımdır. Müəllifin digər əsərləri, mənbələri (varsa) ilə tanış olmaq və ya söz azadlığının olub olmadığını, yəni bu cür məlumat verə biləcəyini öyrənməklə məlumatların etibarlılığını yoxlaya bilərsiniz.
Bu meyar, elmi dərəcəsi və ya müəyyən bir sahədə təcrübəsi, vəzifəsi ilə müəyyən edilir. Əks təqdirdə, məlumatlar yararsız və hətta zərərli ola bilər. Əgər məlumatın etibarlılığını heç bir şəkildə yoxlaya bilmirsinizsə, dərhal mənasız sayıla bilər. Məlumat axtararkən ilk növbədə həll edilməli olan problemi aydın şəkildə ifadə etmək lazımdır ki, bu da yanlış məlumat ehtimalını azaldır.
Məlumat anonimdirsə, heç bir halda məlumatın düzgünlüyünə zəmanət verə bilməzsiniz. Hər hansı bir məlumatın öz müəllifi olmalıdır və nüfuzu ilə dəstəklənməlidir. Prinsipcə, ən qiymətli məlumatlar, mənbəyi təsadüfi deyil, təcrübəli bir şəxsdir.
Axtarış nəticələrinin etibarlılığını necə qiymətləndirmək olar?
Dünənki "1954-cü ildə Albert Einstein'ın söylədiyi Google-dan istifadə etmənin nə qədər vacib olduğuna dair göstərişli bir hekayə" məqaləsində bir axtarış sorğusunun bizə gətirdiyi nəticələrin etibarlılığını qiymətləndirməyin nə qədər vacib olduğunu yazdım. Bu mövzunu araşdırdıqdan sonra demək olar ki, heç kimin bunu etmədiyini görüb təəccübləndim. Nadir bir istisna, işi əsasən aşağıda verilmiş nəticələrə əsaslanan İqor Aşmanovdur. Beləliklə, qarşımızda vəzifə durur: verilmiş bir mövzuda məlumat tapmaq.
Axtarış sənəti iki hissədən ibarətdir:
- Axtarış sorğusunun düzgün qurulması
- Axtarış Nəticələrinin Qiymətləndirilməsi və Ən Müvafiq Nəticələrin Seçilməsi
Birinci abzas çox sayda materiala həsr edilmişdir. Ancaq əksər mənbələr hər şeyi məsələnin texniki tərəfinə - bu xüsusi axtarış sisteminin axtarış sorğularının dilindən düzgün istifadə texnologiyasına azaldır. Mexanizm haqqında biliklər, şübhəsiz ki, axtarış nəticələrinin aktuallığını əhəmiyyətli dərəcədə yaxşılaşdıra bilər, ancaq bir şərtlə - axtarış sorğusu düzgün göstərilibsə. Təəssüf ki, bu mərhələdə səhv etsəniz, aydınlaşdırma üçün çox vaxt itirə bilər və nəticədə tez-tez yenidən başlamağın asan olacağı ortaya çıxa bilər. Mixail Talantovun 1999-cu ildə yazdığı kimi:
Adətən axtarılan məlumatın hərtərəfli leksik təhlili ilə başlamaq lazımdır. Tədqiq olunan məsələnin ətraflı və səlahiyyətli təsviri presedentini hər hansı bir mənbədən əldə etmək lazımdır. Belə bir mənbə yüksək səviyyəli bir istinad kitabı, eləcə də ümumi bir profilin elektron ensiklopediyası ola bilər. Öyrənilən materiala əsasən, mümkün olan ən geniş açar sözlər toplusunu ayrıca terminlər, ifadələr, peşəkar lüğətlər və zəruri hallarda bir neçə dildə yaratmaq lazımdır. Axtarış sorğusunuzu yeniləmək üçün əvvəlcədən narahat olmalısınız - nadir sözlər, bəlkə də problemlə yaxından əlaqəli ad və soyad. Seçilən şərtlərdən hansının axtarış motorlarının cavabına uyğun olmayan sənədləri gətirə biləcəyini əvvəlcədən düşünmək məsləhətdir. Bu yükü yığdıqdan sonra Şəbəkədən ilkin məlumat almağa davam edə bilərsiniz.
1999-cu ildən bəri internet dəyişdi, amma prinsiplər eyni qaldı.
Ancaq bu yazıda axtarış sənətinin ikinci hissəsinə, yəni axtarış motorunun istəyimizə verdiyi nəticələrin aktuallığını necə qiymətləndirə biləcəyimizə daha çox diqqət yetirmək istərdim.
Axtarış motoru tərəfindən tapılan sənədlərin sorğuya nə dərəcədə uyğun olduğunu qiymətləndirməyin bir çox yolu var. Təəssüf ki, bir sorğunun uyğunluq dərəcəsi anlayışı və ya başqa sözlə, aktuallıq subyektiv bir anlayışdır və uyğunluq dərəcəsi sorğunun nəticələrini qiymətləndirən şəxsdən asılıdır. Beləliklə, hər bir vəziyyətdə, əlaqənin qiymətləndirilməsi işin məqsədinə uyğun meyarlara uyğun olaraq ayrıca aparılmalıdır.
Göründüyü kimi, aktuallığın qiymətləndirilməsinə düzgün yanaşma, doğrulama məlumatlarına klassik jurnalist yanaşmasına riayət etmək olar:
- ən azı iki müstəqil mənbədən bunun təsdiqlənməsi,
- məzmunundakı məlumat mənbəyinin maraqsızlığını yoxlamaqla,
- bu mövzuda əvvəldən bilinən məlumatları müqayisə edərək
- Nüfuzlu ekspertlərdən alınan məlumatların doğruluğu,
- məlumat mənbəyindən əsas mesajın doğruluğunu təsdiqləyən əlavə məlumat tələb etmək.
İnternet axtarışında bu aşağıdakılar deməkdir.
- İnternetdə bəzi məlumatlar tapdıqdan sonra müstəqil mənbələrdə onun mövcudluğuna dair bir dəlil olub olmadığını yoxlayın. İnternetdə yayımlanmanın asanlığı, bir çox bloqqerin və çox vaxt şəbəkə jurnalistlərinin məlumatları çox cəlbedici hala gətirməsinə səbəb olur. Tapılan məlumatlar bir neçə sayt tərəfindən təsdiqlənərsə, onların klon olub olmadığını yoxlamaq lazımdır. Təəssüf ki, bu gün “saxta” ların çoxu məhz bu ilk maneəni dəf etmək üçün bir neçə mənbəyə atılır. Digər tərəfdən, birdən tapılan məlumatın şəbəkədəki məlumatlara uyğun olmadığını görsən, sual yaranır - hansını etibarlı hesab etmək lazımdır? Müzakirələrim üçün arqumentlər hazırlayarkən, faktların mif olduğu ortaya çıxdığı hallarla tez-tez qarşılaşıram. Yeni aşkar edilmiş hallarla əlaqədar olaraq vaxtında yenidən qura biləcəyiniz və arqumentlərinizi yenidən qurmağınız vacibdir.
- Məlumatın keyfiyyətini yoxlayarkən ən vacib şey, məlumat mənbəyinin məzmunundakı maraqsızlığı yoxlamaqdır. Əvvəla, bu gün ödənişli bağlantıların və açıq qərəzli materialların mövcudluğuna diqqət yetirməlisiniz (ümumiyyətlə təqdimatın kontekstinə və ya qərəzinə çox diqqətlə icra olunmamış məntiqi əlaqə ilə “hesablanmaq olar”). Müəllifləri qeyri-müəyyən şəkildə yayımlayan və keyfiyyətinə görə məsuliyyət daşımayan "zibil saytlarından" məlumat almamaq da vacibdir. Belə bir saytın bir əlaməti yayımlanan məlumatın heterojenliyi, stilistik və tematik mozaika ola bilər. Tərkibi avtomatik və yarı avtomatik rejimdə yaradılan saytları sadəcə nəzərdən qaçırırıq. Vacib bir arqument, məlumatın özündə bir-birinə zidd olmadığını başa düşməkdir. Ziddiyyətlər, bir qayda olaraq, ya səhlənkarlıq, ya da şüurlu və ya şüursuz yanlış məlumatın nəticəsidir
- Keyfiyyətli məlumatların seçilməsinin ikinci ən vacib şərti bu mövzuda əvvəllər bilinən məlumatlarla müqayisə edilməsidir. Həqiqi hisslər nadirdir. Əgər məlumat doğrudursa, onun etibarlı olma şansları həssas bir qalmaqallıdan daha çoxdur (xəbər saytına "Yalnız HƏR SİRİNCƏ daxil olun və bir dəqiqədən sonra insan haqqında hər şeyi tapın" yazısı ilə bir tizer görsəniz). əslində gözlədiyinizi əldə edə bilməyəcəksiniz.
- Nüfuzlu mütəxəssislərlə əlaqə saxlayın. Tapdığınız material sizin üçün o qədər maraqlı görünsə ki, səy göstərməyə dəyər, ancaq bu mövzuda mütəxəssis deyilsinizsə, bu mövzuda mütəxəssislərin rəyini tapmağa çalışın. Bu necə edilir, mən dünən bir Pritchard filtri ilə bir hekayənin nümunəsində ətraflı danışdım. Diqqətə çatdırmaq lazımdır ki, mütəxəssislər bu məsələnin müzakirəsini tapmadılarsa, özünüz belə bir müzakirəyə başlaya bilərsiniz. Yalnız düzgün sayt seçmək vacibdir.
- Sonda, İnternetdəki nəşrlər, firon Amenhotepin keşişləri tərəfindən heç bir əlaqə ilə əlaqələndirilmir! Sadə yolu unutma - sadəcə müəllifə yaz. əlbətdə ki, əlaqə məlumatlarını saytda göstərmədiyi halda. Ancaq bunlar yoxdursa, təqdim olunan məlumatların etibarlılığından şübhələnmək üçün başqa bir səbəbiniz var.
Ancaq bu günə qədər oxuyanların əksəriyyəti üçün yalnız ümumi sözlərdir. Buradakı məlumatların etibarlılığı meyarları çox fərdi və nəticədə çox qarışıqdır.
Daha konkret nümunələrə keçək.
İqor Aşmanov populyar Q&A xidmətinin nümunəsi ilə əldə edilən məlumatların aktuallığını qiymətləndirməyi düşünür. Cavablardan hansının sualınıza ən uyğun olduğunu necə qiymətləndirmək olar?
Cavabda təklif olunan məlumatların etibarlılığını qiymətləndirmək cavabın keyfiyyətini qiymətləndirmək üçün ən çətin məsələdir. Bir mütəxəssis səhvən və ya bilərəkdən yanılda bilər. Buna görə təklif olunan məlumatları deyil, mənbəyini də qiymətləndirmək lazımdır. В связи с этим стоит ввести еще два термина: авторизованность и авторитетность.
Авторизованность — это привязка предлагаемых в ответе данных к известному источнику. В качестве источника могут быть использованы ссылка на сайт, книга и др.
Авторитетность — характеристика источника данных. Cavabdakı ekspert mənbəyə istinad etmir, ancaq ilk şəxsdən danışırsa, ekspertin özünün nüfuzu qiymətləndirilir
Bizim üçün axtarış nəticələrinə gəldikdə, tapılan materialın uyğunluq meyarları məlum mənbəyə link ola bilər.
Adi bir misal: dünən bir dostum Vkontakte sosial şəbəkəsində bir qeyd yerləşdirdi ki, 1988-ci ildə "SCIENCE AND HƏYAT" jurnalı Apple-ın tələbələr arasında kompüterin 2000-ci ildə olduğu kimi düşündükləri ilə bağlı bir sorğu keçirdiyinə dair bir məqalə dərc etdi. il. Cavablara görə, “iPad” -ə bənzər iki damla su kimi “ideal kompüter” in kollektiv portretini hazırladım.
Dostlar dərhal “Saxta!” Deyə qışqırdılar. Saxta! Bu ola bilməz, çünki heç vaxt ola bilməz! ”
Ancaq dərhal jurnalın müvafiq səhifəsinin bir skanı təqdim edildi və sual həll edildi. Yeri gəlmişkən, məqalə həqiqətən maraqlıdır - bu gün, 2011-ci ildə oxumalısınız.
Səlahiyyətli bir mənbəyə bağlantı problemi aradan qaldırır. Ən azı yarısı. Çünki, Aşmanovun düzgün qeyd etdiyi kimi, "bir ekspert səhv edə bilər və ya bilərəkdən yanlış yola gedə bilər". Axı, heç kim fotojurnalları ləğv etmədi (:-)
İqor Aşmanov, mütəxəssis keyfiyyətlərini necə yoxlamaq lazım olduğunu ətraflı nəzərdən keçirir (yenidən "Suallar və Cavablar" nümunəsindən istifadə edir, lakin onun nəticələri məlumat tapdığımız bloqların analizinə də aiddir.
Əlbətdə, sitat gətirilən material mütəxəssislər üçün daha çox nəzərdə tutulmuşdur ki, özləri də özlərinə yan tərəfdən baxa bilsinlər. Ancaq bizim üçün məsələnin istehlak tərəfi də vacibdir.
Və - sonuncu. Belə bir maşın etmək mümkündür - BAM! - və o bizə dedi - bu sayt əlaqəlidir və bu möhkəm saxtadır?
Sual istehza ilə istehza ilə tərtib edilmişdir, lakin dünya veb saytların etibarlılığını qiymətləndirmək üçün avtomatik alqoritmlərin yaradılmasından ciddi narahatdır:
Avstriyanın Elm və Texnologiya Mərkəzinin "Bilin" mərkəzinin tədqiqatçısı Andreas Juffinger qeyd edir ki, bu problem hər kəsin bir şey yaza biləcəyi bloqların çoxalması səbəbindən aktualdır. Cənab Juffinger və həmkarları veb gündəlikləri təhlil edəcək və etibarlılıq dərəcəsi ilə avtomatik olaraq sıralanacaq bir proqram üzərində işləyirlər. Bu məqsədlə proqram saytların statistik xüsusiyyətlərini - məsələn, vahid vaxtında müəyyən sözlərin istifadəsinin tezliyini araşdıracaq və onları artıq etimad qazanmış digər xəbər mənbələri ilə müqayisə edəcəkdir.
"Nəticələr vəd edir, biz doğru yoldayıq" dedi Andreas Yuffinger bu həftə Madriddə keçirilən WWW 2009 beynəlxalq konfransında. "Saytların etibarlılığının qiymətləndirilməsi avtomatik ola bilməz, çünki oxucular bütün blogları bir-biri ilə müqayisə edə bilmirlər."
Belə bir avtomatik sistem yaratmaq mümkündürmü?
Birincisi, istinad mətnlərini kimin və hansı prosedurda seçəcəyi və kimin nöqteyi-nəzərini əks etdirəcəyi aydın deyil. Birtəhər İranda Əhmədinejadın mətnləri arayış olaraq alınacaq və prezidentlə hər cür "statistik baxımdan uyğun olmayan" hallar müəyyən edilərək təmizlənəcək ...
İkincisi, semantika olmadan kim və necə, hansı istinad mətninin əlaqələndirilməli olduğuna qərar verəcəkdir.
Məsələn, "statistik analizator" "Nemtsov diqqətdən kənarda qaldı" materialının Soçidəki seçkilərlə bağlı olduğunu necə başa düşür? Əgər material İvanova aiddirsə (dövlət siyasətinin yuxarı eşelonlarında bizdə yalnız bir neçəsi var), onda İvanovla müqayisə olunmalı olan mətnlə bir semantika olmadan necə müəyyənləşdirmək olar. Və "Vətəndaş İvanov dirək daşı pozdu. Çoxsaylı nəsihətlərdən sonra mən dayandım, amma başa düşdüyüm üçün deyil, tükəndiyimə görə ” Tozalanan parlaq bir görünüş kimi fərqlənirsiniz? ...
Və nəhayət, üçüncüsündə. Veb saytları və sənədləri axtarış motorlarının reytinq statistik reytinqi meyarlarına uyğunlaşdırmaq təcrübəsi göstərir ki, ən uyğun olmayan və ən yaxşı materiallar üst sıraya düşmür ... Nə, dərc olunan materialların müəllifləri analizatorun tələblərinə “uyğun” ola bilməyəcəklər? Özelleştirin ....
Yox, utancaq. Semantika olmadan, hamısı "rəqs etmir".
Və bu gün kim semantik etibarlılıq analizatoru funksiyasını yerinə yetirə bilər?
Bunu öyrədən şəxs. Kitabxanaçı çağırılır
Ümumiyyətlə, nə deyirlərsə, hamısı insandan asılıdır. Taxılları zibildən ayırmaq və məlumatlılığın palçıq axınında həqiqi biliyi təşkil edən qırıntıları təcrid etmək bacarığından.
